facebookVKontakteTelegramDzen


«Где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них» (Мф. 18, 20)
Проблемы развития Программы в архитектурном аспекте и пути их преодоления
23.01.15

Доклад главного архитектора Финансово-хозяйственного управления

Русской Православной Церкви протоиерея Андрея Юревича

на выставке в Центральном доме архитектора

Подводя итоги Всероссийского смотра-конкурса проектов православных храмов XXI века, главный архитектор ФХУ представил основополагающие тезисы нового подхода в рамках реализации уникального проекта Русской Православной Церкви и города Москвы, стартовавшего в 2010 году:   

- Прошло почти четыре года с тех пор, как в столице родилась Программа строительства православных храмов.

На совещаниях различного формата постоянно подводятся итоги этого масштабного проекта. Но эти итоги в основном количественные – сколько храмов уже построено, сколько проектов приобретено, сколько участков выделено и так далее. Сегодня на нашей конференции мы с вами должны говорить о качестве, об архитектурных проблемах Программы и определить пути их преодоления и дальнейшего развития. И хотя мы собрались обсуждать ситуацию не только в Москве, но по всей России, однако очевидно, что в московском проекте, как в фокусе, видны плюсы и минусы современного церковного зодчества.

При подготовке начальных материалов Программы сразу возник вопрос – как можно при одновременном строительстве большого количества храмов ускорить и удешевить процесс?

Одним из первых предложений стал принцип модульности: это определенный набор архитектурно-объемных элементов, из которых можно компоновать разные варианты храмов. Своего рода конструктор, в который входят: основной объем храма, приделы, притвор, шатер, круглый барабан, различные луковицы и т.д.

В дальнейшем от этого принципа модульности отказались, заменив его принципом так называемых «типовых проектов». На сегодняшний день разработано семь основных типов храмов. По ним собрана вся проектная документация, которая находится в распоряжении ФХУ. Именно эти проекты в основном и применялись в 1-й очереди строительства.

Относительно самой идеи «типовых проектов храмов» хочу сделать ряд замечаний в порядке дискуссии:

-  Во-первых: историческая ссылка на т.н. «Образцовые проекты» в церковном зодчестве, применявшиеся в свое время в Государстве Российском, не вполне корректна, поскольку «Образцовые проекты» разрабатывались для возведения в провинции, где всегда была и по сей день есть проблема с квалифицированными кадрами в области храмостроения, а не для столиц -  Москвы и Петербурга, где во все времена воздвигались святыни с неповторимым обликом. Поэтому вполне объяснимо, что многие настоятели строящихся храмов, часто при поддержке викариев своих округов и при наличии средств, всеми силами стараются заменить предполагаемый на их участке типовой проект на индивидуальную разработку. Если уж в спальном районе почти все дома одинаковые, так пусть хотя бы храм не будет такой же, как на соседней улице.

-  Во- вторых: принцип типового строительства или, как в нашем случае, многократного повторного применения всегда тесно связан с конвейерной строй-индустрией. Домостроительные комбинаты, заводы железобетонных изделий выпускают панели и детали, из которых на стройплощадках быстро собираются серийные дома-коробки.

Между тем в разработанных типовых проектах храмов вовсе не предусмотрены унифицированные укрупненные изделия типа стеновых панелей жилого дома. Также нет и специальных заводов, оснащенных под выпуск подобных изделий. То есть каждый храм возводится как уникальный объект из кирпича и мелких блоков или из монолитного железобетона с установкой опалубки на месте. А главное - сроки и стоимость строительства храмов по типовым проектам ничуть не меньше, чем по индивидуальным.

Итак, принцип типового проектирования для ускорения и удешевления строительства не работает. Остается вопрос об экономии денег и сокращении сроков на проектирование того самого индивидуального архитектурного облика. И тут выясняется, что речь идет всего о нескольких миллионах рублей, которые, как правило, московский приход находит. А несколько «лишних» месяцев на создание своего проекта при грамотном планировании строительства на множестве участков не может повлиять на общие сроки Программы. Зато результат - совсем иной.

Думаю, что база проектов, собираемая ФХУ, с успехом может быть использована при строительстве храмов в епархиях. Первопрестольную все же стоит украшать неповторимыми и достойными памятниками архитектуры.


ПРОБЛЕМЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ

Перечислю некоторые проблемы проектирования, используя известную триаду древнеримского архитектора Витрувия: «Прочность, польза, красота».

  1. Прочность.

В этом пункте речь идет о конструктивных решениях. Часто мы видим колонны и своды, обшитые гипсокартоном, или храм с прямоугольным каркасом, в интерьере которого затем устраиваются фальшивые бетонные своды методом торкретирования по арматурному каркасу для имитации традиционных форм. Думается, в храме неуместна всякая имитация и фальшь.

Часто при проектировании стен применяют своего рода слоеный пирог: внутри монолитный бетон, а снаружи – утеплитель из мягкой минераловаты под штукатурку или пенополистирол. Сколько прослужит храм с таким мягким фасадом, неизвестно. Неуместен и декор из полистирола. Архитекторам стоит обратить внимание на применение при строительстве храмов долговечных материалов.

Все-таки мы строим не на 10-15 лет!

  2. Польза.

Здесь надо сказать о функциональности и решении внутреннего пространства храма. В большинстве проектов, в том числе и типовых, объемно-планировочное решение храма очень неудобное.

Перечислю только некоторые проблемы:

- почти везде отсутствует полноценный притвор.

- квадратное решение плана. При этом углы возле входа заполняются огромной лестницей на хоры и свечной лавкой. А с восточной стены в храм выступает солея, так что места для молящихся остается совсем немного.

- Алтари, как правило, широкие и короткие, священникам неудобно во время службы.

- отсутствуют небольшие дополнительные помещения для пономарок и повседневных ризниц.

- в некоторых проектах на горнем месте – лестница, ведущая в цокольный этаж, что уже совсем нелепо.

Внутренний объем храма, как правило, кубический с большой никому не нужной высотой. При этом площадь для молящихся, повторюсь, опять же весьма скромная.

Почти все храмы спроектированы заведомо тесными. Храмы же вместимостью 200 человек в таком городе, как Москва, скорее всего, не должны применяться вовсе.

Почти во всех проектах нет места ни для гардероба, ни для детской комнаты. А в нормальном приходе всегда много многодетных семей и маленьких детей, которым всегда нужны отдельные закутки, но при храме.

 3. Красота.

В архитектурном образном строе храмов по-прежнему преобладает тенденция механической компиляции исторических стилей прошлых эпох, порой неумелое подражательство и копирование.

Итак, можно сказать, что из принципов, положенных в основу Программы на старте, одни нуждаются в серьезной корректировке, а другие уже выполнили свою роль, и вместо них нужно вводить новые.


НАШИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

- Продолжить разработку новой линейки проектов храмов.  Объективные условия диктуют нам экономию средств. Поэтому новые храмы должны быть экономичные, невысокие по объему, но выразительные по форме и силуэту.

Предлагаю исторический прототип – храм в Старой Ладоге. Такие храмы, лаконичные по архитектуре, достаточно просты и по конструктивным решениям. Вполне возможно, для возведения стен применять в данном случае облегченные блоки из пенобетона или газосиликата. Легкость, теплоизоляция наряду с прочностью решают много проблем. К тому же и фундаменты для такого здания могут быть облегченными. Результат – немалый экономический эффект.

Возможна также разработка темы классической базилики, которая в основе своей имеет простой план, раздвигающийся практически на любую длину и ширину при одинаковом решении алтарной части и входного блока. Базилика также удобна тем, что при таком строительстве может применяться каркас из металлических или гнутоклееных конструкций, а также самонесущие стены из легких блоков или в некоторых случаях из сэндвич-панелей. В этом случае могут максимально приближаться понятия «временного» и «основного» храма.

Проект приходского комплекса

До сих пор мы использовали стандартное решение: храм и дом причта - два отдельно стоящих здания. Предлагаю подумать о разработке проекта по типу монастырского комплекса, или домовой церкви, когда в одном здании утверждается храм в окружении приходских помещений, таких как: библиотека, универсальный зал, трапезные с кухней, спортзал, школа, социальные службы, хозяйственные отсеки и т.д. При этом и храм, и вся эта инфраструктура имеют много общих помещений: вестибюль-притвор; гардероб; охрана; санузлы; подсобные помещения; библиотека, в том числе хранение богослужебной литературы; инженерные службы (ИТП, электрощитовые, венткамеры) и т.д. При этом экономится дворовая территория. В холодное время года не надо постоянно ходить по морозу из храма в дом и обратно.


ТРАДИЦИИ И НОВАТОРСТВО

И, особенно хочу отметить, что при создании новых проектов современных храмов необходимо добиваться гармоничного сочетания традиций и новаторства. Это основа истинного творчества. Нужен поиск новых выразительных форм. В условиях современного города храм является градостроительной доминантой. Его выразительное образное решение может сфокусировать нейтральную застройку целого жилого района. Речь идет не о революции в храмоздательстве, а об эволюционном развитии храмового зодчества на основе исторических образцов. Стилистика церковной архитектуры должна соответствовать историческому времени жизни Церкви.

Вокруг много архитекторов с интересными наработками. И нынешняя команда ФХУ открыта для новых идей. Мы постоянно проводим конкурсы совместно с Союзом архитекторов России; внутренние конкурсы в ФХУ; развиваем активное сотрудничество с Гильдией храмоздателей; ведем мониторинг проектов современных архитекторов и проектных фирм.

Всем нам - церковным и светским архитекторам - надо объединиться, составить «Творческую лабораторию» и двигаться вперед!

 
© 2012 Фонд «Поддержки строительства храмов города Москвы»
Разработка сайтов: Alekcandrina.ru